É o resultado da entrada violenta do Katsouranis. 3 meses sem poder ver jogar o Anderson.
A jogada é esta:


(fixem o pé direito do Anderson)

Falta? Não. Cartão? Não. O sr. Lucílio Baptista, o mesmo que se esqueceu do cartão nas inúmeras vezes em que quando o Postiga fugia ao central que o marcava era agarrado sem apelo nem agravo, achou que tal como alguns benfiquistas me disseram hoje: “foi uma jogada normal”.

Sim, porque fazer uma entrada destas que consegue fracturar o perónio do Anderson é perfeitamente normal.

Quando se chega ao cúmulo de ler em fóruns que “o Anderson é que devia ter tido mais cuidado, o Katsouranis joga primeiro a bola”, já se espera de tudo. 3 meses sem o melhor jogador do campeonato é o resultado.

Citando o ex-árbitro António Rola ao jornal “O Jogo”:

Não percebo por que razão o árbitro não marcou, porque um jogador não pode dar com um pé na bola e partir a perna ao adversário com o outro.

Parabéns Katsouranis, cumpriste a tua missão sem espinhas (quem duvida é só arranjar o filme do jogo e ver a outra entrada dele minutos antes ao mesmo Anderson).

Comments ( 17 )

  1. ReplyHugo
    Foi um jogo correcto pá! Correctissimo! O Lucilio é o melhor árbitro do mundo e arredores! Isto claro que não é falta... se partisse as duas pernas é que era. Diz que é futebol corrido, à inglesa!
  2. ReplyTino_de_Rans
    Quando se fala de futebol neste blog o mesmo perde qualidade de forma acentuada... A mim parece-me uma jogada normalissima num jogo de futebol... e ele toca primeiro na bola. Mas pronto, concordo que possa haver falta, mas não cartão.
  3. ReplyPaulo Costa
    Ó tino, mas perde qualidade porquê?
    É uma jogada normalíssima de futebol?? No primeiro frame que paro no gif vê-se perfeitamente o joelho do Katsouranis a dar com violência na perna do Anderson ao ponto de este ficar com o pé todo torcido. Negas?
    Acho genial que se negue algo que é mostrado sem qualquer tipo de dúvida pelas imagens.
    Os portistas dizem que é falta, os sportinguistas dizem que é falta, os boavisteiros dizem que é falta, os adeptos do FC Peias de Cima dizem que é falta, os jornais dizem que é falta, a rádio diz que é falta, as TV's fartaram-se de repetir o lance para mostrar a falta. Mas não, alguns benfiquistas dizem que não, que é uma entrada normal. Depois admiram-se e dizem que a culpa é da qualidade do meu blog que vem por aí abaixo quando se faz um post a constatar o óbvio....
  4. Replydream_brother
    "Parabéns Katsouranis, cumpriste a tua missão sem espinhas..." a serio..."simplesmente fabuloso"!
  5. ReplyAATorres
    São estas pequenas diferenças que fazem uma equipa campeã. Não vi nem vejo benfiquista algum (nem os que me parecem mais isentos) a afirmar que tinha sido uma entrada para cartão. Foi sem dúvida para cartão. Pode ter entrado para cortar bola, mas o simples facto de parar uma jogada daquelas, e a simples maneira como entrou (também não vejo jogadores do SLB a terem a coragem que o miudo Anderson tem... qual Simãozinho, quais gregos...) era merecida de cartão. Sem a mais pura de dúvida.

    Eu como adepto do FCP consigo dizer que a minha equipa joga bem ou joga mal, que está a ser bem ou mal treinada, se merece ganhar ou perder, se faz falta ou não. E por isso vêm os benfiquistas que nós já mandamos embora um treinador porque treinou mal uma pré época. E porque? Sim, foi uma má escolha possivelmente, mas possivelmente a direcção do FCP é capaz de resolver os problemas a tempo. Preparem-se os benfiquistas para o cancro do Fernando Santos e chorem os esperançosos porque Rui Costa não é o D.Sebastião que regressou.

    A verdade senhores benfiquistas é que o FCP mereceu ganhar, o SLB jogou melhor na 2ª parte porque o Jesualdo errou, o Anderson foi lesionado por uma falta grave do grego, o Paulo Jorge foi o único que lutou contra a maré.

    E não tenho pena de ficar sem o Anderson. Tenho é pena que o jogador que o lesionou não tenha o castigo merecido. Ah! E felizmente os nossos lesionam-se a jogar .... lol... ou melhor... a dar baile :)
  6. ReplyEduardo
    Sou benfiquista e digo o seguinte: i) é falta e ele toca primeiro na perna do anderson; ii) parece mesmo que é um corte limpo e só assim (são fracções de segundo) se percebe que é falta. Ó Betovski, agora só não vês porque aqui é impossível Mas o que dizes é verdade: os portistas campeões são uma raça à parte, uma gente muito especial como não há igual, que a vossa raça perdure e destrua as outras para bem da nação. São de facto superiores, os meus parabéns e o meu curvar-me perante diante de todos vós, ó do Porto. Heil Porto!
  7. ReplyAATorres
    lol eduardo e antigamente nós os portistas e sportinguistas diziamos o k?

    Heil Salazar nao?! Como achas que o Eusébio foi parar ao vosso grande clube... porque queria nao?! hehehehe
  8. ReplyMarquêz
    Ora bem! vamos lá ter um bocado d bom senso e deixar d ser tapados... é um facto k devido a este lance o Anderson s lesionou, s nao s tivesse lesionado era um laance normal e ninguem tava a falar dele neste momento.... como a entrada do pepe sobre o simao(penso k foi sobre o simao) na segunda parte é em tudo identica a esta, a diferença foi k o simao nao teve o azar d s lesionar! nao penso k a entrada do katsouranis tenha sido propositada para lesionar o puto maravilha ( maravilha contra o leiria o estrela, a naval etc., mas contra braga arsenal benfica sporting, digamos equipas superiores as atras mencionadas o brilho ja nao é tanto) vamos la ter calma com o puto, ele é realmente um bom jogador mas daí a ser o melhor do campeonato ainda vai uma distancia!! ainda por cima dito por um portista como tu... basta olhar pro teu plantel e encontras um jogador k esta umas milhas a frento do anderson o lucho!
  9. ReplyTino_de_Rans
    Vocês querem tornar isto o vosso cavalo de batalha contra o Benfica, parece que o unico objectivo do Benfica ir jogar às Antas era lesionar o Anderson. O que tu vês em frames, viu o árbitro em tempo real. O pé toca na bola ao mesmo tempo que o joelho toca no pé. Tu sabes perfeitamente que o gesto técnico do grego foi bem executado. Houve danos colaterais. Se nnão tivesse havido ninguém falava disto e era um lance normalíssimo. Não vejo intencionalidade nenhuma de aleijar o anderson no lance. Nenhuma.
  10. ReplyPaulo Costa
    Tino: Um corte em que há contacto ao mesmo tempo que se corta a bola é falta. Só não é falta se o corte for antes (e bem antes) do contacto e se a entrada não for violenta ou colocar em risco o adversário.

    Como disse o António Rola:
    "Não percebo por que razão o árbitro não marcou, porque um jogador não pode dar com um pé na bola e partir a perna ao adversário com o outro."

    Dizeres que se o Katsouranis toca na bola quando está a partir a perna ao Anderson não é falta... é simplesmente errado.
    Uma entrada destas é uma entrada às pernas (Marquêz, não compares sequer com a do pepe na segunda parte, que é uma entrada que toca apenas e só na bola), e qualquer entrada que ponha em causa a integridade física do adversário é falta (se não há contacto é livre indirecto, se há é livre directo).

    O que o árbitro viu em "tempo real" como dizes, é a velocidade com que o Katsouranis varre as pernas do Anderson ao ponto de lhe fracturar um perónio.
  11. Replypimigas
    O Andersson não se lesionou nesse lance!!! A lesão já vinha de tras... puseram-no a jogar sem estar recuperado, e depois ao minimo toque ressentiu-se!!
    Agora, alguem acredita que ele partiu alguma coisa??? E ainda jogou uns minutos com aquilo partido, esteve no banco até ao fim do jogo, festejou a vitoria com os companheiros, aos saltos... Poupem-me!!! Querem escamotear o erro da aquipa médica em po-lo a jogar com esta entrada!! Enfim, uns tristes...
  12. ReplyPaulo Costa
    O Anderson vinha de uma distensão muscular numa coxa.
    Ontem foi operado a uma fractura no perónio com rotura total dos ligamentos do tornozelo.
    Sim, claro que são as mesmas lesões. 3 meses sem poder treinar num relvado + um mês e meio de treino condicionado.. mais o tempo de recuperação da forma... lá se foi a época para o puto.
    Quanto ao jogar alguns minutos assim, é falso. Reentrou em campo, a mancar, esteve menos de um minuto assim sem tocar na bola e sentou-se outra vez no relvado. No fim do jogo festejou aos saltos? Sim, acho que se pode dizer que festejar ao "pé coxinho" é realmente festejar aos saltos.
    Vê a imagem do post e vê o que lhe acontece ao pé direito. Aquilo é ressentir-se de uma lesão ou é ficar com o pé virado do avesso?

    Já agora, Marquêz, compreendo quando falas acerca do Lucho, mas eu estava a referir-me a este campeonato em específico. O Lucho não anda mesmo em forma (com muita pena de todos os portistas). O Lucho com 24 anos é obviamente um jogador mais maduro e completo que o Anderson, mas tem andado muito em baixo ao contrário do que tem acontecido com o puto que quando joga dá espectáculo, e esta época tem carregado o Porto às costas (quando dizes que contra equipas grandes o brilho não é tanto, suponho uma de duas coisas: ou não viste o jogo do Porto-Benfica enquanto ele jogou, ou então não consideras o Benfica um grande)... até ao momento o Anderson e o Nani estavam a ser as figuras do campeonato (e acho que se o Nuno Assis não andasse a ser suplente para dar lugar ao Paulo Jorge, coisa que me custa a compreender, também podia ser um dos que estava em melhor forma em Portugal este ano), mas o Anderson estava uns furos acima... prova disso são os olheiros do Barça, Chelsea e Milan que vieram cá ver os jogos dele.
  13. ReplyAATorres
    pimigas por falar em erros da equipa médica... onde tá o Rui Costa?!
  14. ReplyMaria Strüder
    Não consegui perceber como é que o Slb saiu do jogo sem um único cartão! E depois o Pinto da Costa é que é o Padrinho e compra árbitros...
  15. ReplyJC Barros
    Que perigo! Só pensar que quando jogava à bola em miúdo e tinha lesões musculares curadas às 3 pancadas com pouco descanso e Reumon Loção podia ter partido uma perna deixa-me aterrorizado. Uma pessoa aprende cada coisa. E com cãibras também há risco?

    Agora desde que se toque na bola ou pense em tocar pode virar-se tudo e todos à vontade.
    -Mas não estás a ver o pé do rapaz a torcer antes de se ver a bola a ser desviada? Pouco depois dos frames iniciais em que se nota que o jogador vem no ar para fazer a entrada, olha lá.
    -Paciência, acontece.

    E se achava que era falta para amarelo, no mínimo, desde que revi as imagens no Youtube fico na dúvida entre considerar uma entrada de lado ou por trás.

    Assim ganha o futebol porque até era jogador fraquito. Dos melhores? Nem pensar! Bons eram os João Pereira aka Novo Rui Costa que por andavam. Pena é que depois vaia ver-se e nem para Velho Rui Costa serviam, quanto mais para Novo.
  16. ReplyDirceu
    Tudo bem que por aí se vão dizendo muita parvalheiras por parte dos benfiquistas mas muitas mais tenho visto por parte de outros, acho que não resta dúvidas que o arbitro errou em não marcar a falta e em não dar o amarelo mas porque é que na altura do lance só se põe em causa a não marcação da falta só quando se tem a ideia que o puto não pode continuar em campo é que se começa a ver repetições e a falar-se em um suposto amarelo e só muito mais tarde quando se vem a saber que tem o perónio partido é que se fala em intencionalidade por parte do Katsouranis (que o jogador tem nome e não é só "o Grego") e até um suposto vermelho, sejamos realistas esta é uma entrada não diria normal mas vulgar como existe muitas em todos os jogos só que pura e simplesmente o Anderson teve o azar de ficar com o pé por baixo do corpo do Katsouranis. O ano passado o SLB ficou sem jogadores com azares destes. Temos pena!!!!!

    Quanto ao afirmarem que há intenção por parte do Katsouranis eu compreendo vocês sabem bem o que a vossa casa gasta, é o hábito!!!!
  17. ReplyO Aprendiz
    ia eu tão bem a gostar de ler este blog quando de repente , Futebol BHAaaaaaaaaaaaaaaaaa, perdi todo o entusiasmo, Futebol, o assunto mais falado em Portugal com menos interesse para o desenvolvimento do Pais, mas , quem sou eu... Parabéns ainda assim